La justicia busca lograr la extradición del ex gendarme Eduardo Britos
A 42 años del asesinato del laico Wenceslao Pedernera, víctima de la última dictadura militar en Argentina, aún su asesinato continúa impune, ya que la primera parte de la causa que se elevó a juicio estaba por comenzar con un único imputado, Luciano Benjamín Menéndez, quien al fallecer, queda sin imputado la causa, por ende no se pudo llevar adelante el juicio explicó a El Independiente la fiscal federal Virginia Miguel Carmona..
No obstante, hay otra parte de la causa en la que se trata de investigar en lo que todavía ni siquiera se ha podido recibir indagatoria al principal imputado que es el ex gendarme Eduardo Britos, precisó Carmona.
La fiscal señaló que “lo importante es que en primera instancia hay una investigación en la que está imputado Britos quien está cumpliendo condena en una cárcel de Salta”.
Britos tiene alrededor de cinco causas que estaban frenadas porque el vecino país de Paraguay le da la extradición y es juzgado y condenado acá, pero le quedan estas cinco otra en las que hay que que recibirle indagatoria.
“En la investigación de Pedernera tiene imputado a Britos quien está en esa situación que todavía no se le recibió indagatoria”, aclaró. La causa por la que no se ha podido recibir la indagatoria a Britos es por un problema que plantea la extradición de Paraguay que no la otorgó para todas la causas penales que tenia esta persona.
“El próximo paso es lograr que en virtud de la extradición se lo pueda indagar a Britos, en eso trabaja el juzgado y la fiscalía”, acotó.
Para concluir, la fiscal dijo que “lo que estamos haciendo es movilizar esta causa y por el tiempo que hace la necesidad de la familia de obtener un pronunciamiento por la muerte de Wenceslao”.
Caber recordar que, el inicio del juicio por el asesinato del laico Wenceslao Pedernera, que estaba previsto en para el jueves 7 de noviembre del año pasado, fue suspendido por el Tribunal Oral Federal ante la excusación de un juez titular del tribunal y un cuarto juez del mismo.
Si bien fue rechazada dos veces en distintas instancias, el tribunal consideró la voluntad manifiesta de los peticionantes de plantear un recurso extraordinario ante la Corte Suprema, razón por la cual decidió la suspensión del comienzo del debate.